Ir al contenido principal

Homofobia o islamismo radical

Qué fue primero, la homofobia o la adhesión al islamismo radical. Omar Mateen mató el domingo a 50 personas en un club gay en Orlando y antes de hacerlo manifestó su fidelidad al grupo terrorista Estado Islámico. Muchos políticos se apresuraron a dar su pésame y apoyo a las víctimas y sus familias a través de las redes sociales. En concreto, el líder de Izquierda Unida, Alberto Garzón, fue muy criticado por aludir al heteropatriarcado y no esperar a que se desvelara que el joven ya estaba en el punto de mira del FBI y que mantenía ciertos vínculos con Daesh. Pero, más allá de que la homofobia y el yihadismo puedan ser compatibles, ¿de verdad  fue el islamismo radical el origen de esta tragedia?

Haizam Amirah, analista del Instituto ElCano, planteó el viernes pasado, durante unas jornadas sobre la extensión del yihadismo en África, una pregunta que ayuda a encontrar respuestas a esta cuestión: ¿Se está radicalizando el islamismo o se está islamizando el radicalismo? El investigador principal para el Mediterráneo y el Mundo Árabe de este centro de pensamiento advirtió de que los países occidentales están sobredimensionando los actos de este grupo terrorista -que no es ni el único ni el más mortífero- y están provocando reacciones exageradas -y peligrosas- de sus gobiernos. Ello, y las técnicas de comunicación usadas por Daesh, favorecen el efecto imitación. Muchos de los que matan en nombre de Alá no saben nada de esa religión. Gritar Allahu Akbar (Alá es el más grande) te encasilla en un grupo terrorista determinado, pero, sobre todo, populariza tu masacre. Hoy en día -insistía también ayer a través de su Twitter- cualquier criminal, cualquier persona llena de odio sólo tiene que presentarse como "musulmán" para ganar fama mundial. "Se ha creado un gran incentivo para que criminales y desequilibrados ejerzan violencia extrema en nombre del Islam y así recibir atención global".

Quizás, para entender dónde está el origen real de lo que pasó ayer, haya que recordar, como también hizo Amirah, que el asesino de Orlando estaba fichado por el FBI desde 2013, pero que aún así pudo comprar un rifle de asalto sin problema, y que "en Canadá se han producido ocho matanzas a tiros en los últimos 20 años mientras que en Estados Unidos siete solo en la última semana". 

La profesora de Derecho Administrativo Roser Martínez Quitante ponía el foco en el mismo asunto en un interesante artículo publicado en Ahora Semanal acerca de las distintas regulaciones sobre armas que hay en EEUU y sus efectos: "En Estados Unidos hay un tiroteo en masa casi cada día" y cada año "siguen muriendo 33.000 estadounidenses por arma de fuego". (..) "Las políticas para la prevención de esa violencia son casi inexistentes y eso que los gastos en atención médica por discapacidades prematuras, muerte o lesiones por esta razón están disparados y las cárceles tienen cinco veces más presos por 100.000 habitantes que otros países como Reino Unido".

El islamismo radical, como siempre, no lo explica todo.



Comentarios

Entradas populares de este blog

Mezquino azar

En las estanterías de cualquier bazar, situado en una céntrica calle de una capital europea, se amontonan las baratijas más variadas. Todas ellas, señuelos de la identidad de los países, sustentan la pequeña economía impulsada por los turistas desmemoriados. Una flamenca, un toro y una tortilla. Una Torre Eiffel, un Arco del Triunfo o el Moulin Rouge. El Coliseo, Vittorio Emanuele o Piazza Navona. La ingeniería de la miniatura es capaz de albergar cualquier símbolo con esencia patriótica. Si uno busca más allá de esos muestrarios que creen constreñir la esencia cosmopolita, se pueden hallar, también, creaciones más localistas. Una cutre Sagrada Familia o un Miró a pequeña escala pueden terminar en el salón de casa. Todas, amontonadas en cualquier esquina, están buscando con afán atraer la mirada del espectador, engatusarlo. Justo lo que intenta hoy hacer el nacionalismo. Lo que nadie se imagina es al vendedor, herramienta indispensable de este mercado, obligando a pagar por un trozo de

Por qué García Márquez odiaba las entrevistas

A Gabo no le gustaban las entrevistas. Hace años contó por qué. Se dio cuenta de que las entrevistas habían pasado a ser parte absoluta de la ficción, y que en ese camino, además de perder originalidad, se había permitido que aflorara la más burda manipulación. No sé exactamente la fecha, pero sí que han pasado ya más de 30 años desde que el Nobel de Literatura argumentara sus consideraciones acerca de este género informativo. Sus pensamientos sobre este asunto y de otros han quedado recogidos en un maravilloso libro, Notas de prensa. Obra periodística (1961-1984). Detro de él hay dos textos en los que el colombiano reconoce su aversión a las entrevistas. Se titulan ¿Una entrevista? No, gracias y Está bien, hablemos de literatura . En el primero de ellos insiste en la necesidad de la complicidad, algo que hoy aterra a los periodistas de raza. “El género de la entrevista abandonó hace mucho tiempo los predios rigurosos del periodismo para internarse con patente de corso en los mangl

No, no y no

Casi todo lo que voy a contarles hoy lo saqué de un artículo que Leila Guerriero publicó en la revista El Malpensante hace un tiempo. En el año 2004 los periódicos argentinos publicaron la historia de Bernard Heginbotham, un británico de 100 años que un día, harto de ver los dolores que soportaba su mujer, entró en la habitación del geriátrico en el que ella pasaba sus días y le rebanó el cuello. Lo detuvieron y lo juzgaron, pero la Corte de Preston decidió que había sido un verdadero acto de amor, que no tenía culpa. El hombre no quería escuchar más hablar de resignación o de piedad y, tras 67 años amando a su mujer, agarró un cuchillo y le quitó la vida. Quizá este ejemplo no sea el más apropiado, pero, sorteando en parte el debate ético, a Guerriero le sirvió para pensar en lo que ha significado decir no a lo largo de su vida. Ella recuerda perfectamente la primera vez que dijo un no rotundo. No soportaba las clases de solfeo a las que, obligada, acudía a diario. Un